Please wait while JT SlideShow is loading images...
Проект РоссияПроект РоссияПроект Россия

Проект Россия I

«Сегодня идёт самая настоящая война. Полчища информационных войск врага разрушают нашу страну сильнее, чем некогда полчища чужих солдат. Информационная бомбардировка разрушает сознание населения…»

2005 год

Проект Россия II

«…Знающий истину должен действовать в направлении истины. Если говорящий не готов идти за своей истиной, как за ней пойдут другие?… Считаете, что вам положено участвовать в судьбе своей Родины, участвуйте»

2007 год

Проект Россия III

«…Мировоззренческая идея — то единственное, против чего нет защиты. Зацепив ум и сердце, она укореняется там, начинает расти и в итоге меняет сознание. Следом меняется понимание мира, и далее по цепочке преображаются воля и действие»

2009 год

Вы здесь:  Главная Лекция 21-29

Проект Россия I. Лекция 21-29


Проект Россия I


В книге «Сломанный меч империи» М. Калашников пишет: «нет, мы не проиграли американцам. Нам всадили кинжал в спину свои же партийные бонзы. Для победы в полувековой холодной войне не хватило одной лишь «малости» – суровой, закаленной элиты. Нас убили «номенклатурно-комсомольские черви». К сожалению, автор не понимает, что появление «червей» есть следствие системы. Партия-победительница их генерирует, а аппаратно-чиновничья борьба селекционирует. В конечном итоге во власть попадают только самые «ядреные» черви, прошедшие все круги ада.

Понятно, что под такой властью никакое общество жить не сможет. И ничего здесь не сделаешь. Поэтому диктатура, вне зависимости от того, кто ее осуществляет, партия или человек, самая ущербная конструкция. Партийная бюрократия всегда есть власть беспринципных людей.

Власть любой партии самая обычная диктатура, ибо, раз власть всякой партии основана на силе, значит, всякая правящая партия есть диктатор. Чтобы скрыть это обстоятельство, власть говорит, что властвует она только потому, что ее выбрал народ, т.е.;прячется за демократией. Но шила в мешке не утаишь. Народ знает, что он ничего не выбирал. В итоге возникает двойная мораль со всеми вытекающими последствиями.

Наиболее близок и понятен нам пример с диктатурой КПСС. Согласно коммунистической теории, власть должна не назначаться, а выбираться народом. В первые годы советской власти это привело к тому, что выбираться во власть стали местные богатеи, располагавшие средствами для рекламной кампании, о чем пишет один из людеров революции, Троцкий. Получилось точно как в пословице: за что боролись, на то и напоролись. Хотели народных выборов власти? Получайте! Что делать? Как оправдать власть? Коммунисты нашли выход в рекомендации, т.е.;партия не назначала руководителей, а рекомендовала. Но эта уловка не отвечала на фундаментальный вопрос: на каком основании, товарищи, правите? Откуда ваша власть, раз Бога нет и выборов нет? Чтобы не выглядеть диктаторами, пришлось возвращаться к выборам, правда, на этот раз фиктивным, т.е.;прятаться за вывеску демократии. Начались потешные выборы, где 99,9 % голосовали за КПСС. Всем, и в первую очередь коммунистам, было очевидно, что это профанация, но где выход? Признаться в диктатуре самоубийство. Сказать, что их власть от Бога как говорится, курам на смех. В итоге говорили одно, делали другое. В Евангелии сказано, что «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет» (Мф, 12, 25) и «человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» (Иак. 1, 8). Американцы лишь помогли «углубить и расширить». Система рухнула из-за своего неустранимого внутреннего порока отсутствия фундамента. Работы Ленина и прочих теоретиков не могли служить фундаментом, потому что исходили из утопических установок демократии, а не из реальной природы человека. Власть КПСС продержалась бы дольше, если бы партия сказала правду. Сказала бы, что выборы это не выборы в прямом смысле, а ритуал, демонстрирующий единство партии и народа (примерно по этому пути идет правительство Китая). Возможно, такое признание и устранило бы повод для рождения двойной морали, но не решило бы главного. Вопрос «на чем, товарищи, основана ваша власть» по-прежнему висел бы в воздухе. У КПСС было два выхода: или признать себя диктатором и дожидаться возникновения достаточной протестной силы внутри общества, или продолжать устраивать потешные выборы, хоть как-то оправдывавшие право на власть. Тот и другой путь был самоубийственен, и в итоге СССР развалился. И не развалиться не мог.


Официальный сайт книги "Проект Россия"



Комментарии  

 
0 #5 AncicHex 29.06.2017 01:53
Согласен, но частично.
Цитировать
 
 
0 #4 Юрий 29.08.2015 20:04
Цитирую Евгений РУДЕНКО:
См Нечволодов "Смутное время"
Я против. Против таких "ссылок". Каждый человек, читая любую книгу, видит/находит в ней подтверждение СВОИХ мыслей. И не важно, что хотел сказать автор... Что хотели сказать ВЫ?
Цитировать
 
 
0 #3 Алексей_Алексей 09.11.2014 00:16
Понимаю, что труд обстоятельный, требовал неимоверной концентрации и внимательного изучения окружающего Вас мира. Но лично я считаю, что Ваш проект несколько своими книгами отбросил многих людей назад, в то мрачное прошлое, которое многие (ныне живущие по разные стороны баррикад) хотели бы забыть. Так зачем Вам было нужно ссорить людей, вместо того, чтобы их помирить?

Заранее благодарен за ответ.
Цитировать
 
 
0 #2 старостин 02.04.2014 15:36
Вопросы заданы справедливо. Но ответы даются неоднозначные. В целом же, все сказанное - справедливо.
Цитировать
 
 
-1 #1 Евгений РУДЕНКО 13.08.2013 17:48
Вы задаете множество вопросов,на котрые уже есть ответы,они были получены 400 лет назад,когда смутное время закончилось и воцарилась династия Романовых.См Нечволодов "Смутное время"
Цитировать
 

ПОСЛЕДНИЙ КОММЕНТАРИЙ

Голосование

Лучший руководитель России